必一运动·(B-sports)官方网站

　　香港酒店大火 盘点酒店的各类安全事故。据香港媒体报道，近日凌晨3时左右，香港北角油街長實君琸海逸酒店突发大火。香港酒店大火发生时，内地一间公司举办活动，安排逾百名影星入住起火酒店，大部份影星安全逃离火场。

　　据香港媒体报道，近日凌晨3时左右，香港北角油街長實君琸海逸酒店突发大火。香港酒店大火发生时，内地一间公司举办活动，安排逾百名影星入住起火酒店，大部份影星安全逃离火场。目前现场暂时没有收到伤亡消息。据报道， 与家人入住起火酒店，一家三口已安全逃生。多名女星也入住该酒店，包括： 、 、 等，也均安全逃生。 逃出后发微博报平安。

　　22岁的小魏在入住宾馆后被人杀死，小魏的父母以北京万程世都宾馆未尽到合理限度范围内的安全保障义务为由起诉，要求宾馆赔偿损失近30万元。昨天下午，宣武法院一审判决宾馆赔偿小魏父母6万元。

　　2004年4月15日，22岁的小魏和一名叫陈瑜的男子以及另一对男女在万程世都宾馆办理了住宿登记。第二天，同行的男女离开宾馆。同日，陈瑜退了客房与小魏同住。据公诉书指控，2004年4月下旬的一天凌晨，小魏与陈瑜因琐事发生争执，陈瑜将小魏掐死并将尸体肢解后离开宾馆。

　　2005年4月19日，北京市高院核准陈瑜犯故意杀人罪，判处死刑，并维持陈瑜赔偿小魏父母近30万元的判决。陈瑜被执行死刑后，小魏的父母以万程世都宾馆没有尽到合理限度范围内的安全保障义务、陈瑜无财产可供执行为由，要求宾馆赔偿应由陈瑜赔偿的近30万元。

　　法院判决。万程世都宾馆在发现陈瑜退房后留宿于其女友小魏的客房中时，未按照相关规定采取管理措施，在防范问题上存在过错；陈瑜出入及住宿在小魏登记的客房内数日，并在小魏尸体高度腐败后逃跑，宾馆方面存在疏忽大意的过失。宾馆没有尽到安全保障义务，应当承担相应的补充赔偿责任。因此，法院酌定判决宾馆赔偿小魏父母6万元。

　　相关链接。2003年5月颁布的《人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定：“因第三人侵权导致损害结果发生，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。”据宣武法院有关人员称，该案是本市首例适用该解释宣判的案例。

　　曹先生入住某宾馆不久，便被以找人为名闯入房间的三男子殴打致伤。为此，曹先生告上法庭，要求宾馆承担责任。今天，二中院终审判决宾馆赔偿曹先生3300余元。

　　2004年10月1日凌晨1时许，曹先生在本市密云一饭店用餐时，与人发生纠纷。凌晨2时左右，其与朋友回到宾馆315房间。不久，3名男子以到房间找人为由，在未做任何登记的情况下，进入曹先生的房间，并把曹先生打伤。

　　2005年8月20日下午2时31分，顾客任小姐在朝阳区小庄麦当劳餐厅用餐时手提包丢失。当时，手提包放在任小姐旁边的座位上，包里有手机、钱包、银行卡等价值6000多元的东西。任小姐以该餐厅的保安没有及时发现小偷，没有尽到保护顾客财务的义务为由要求赔偿。

　　北京市衡卓律师事物所的吕长林律师说，类似于麦当劳这类的敞开式经营的大众化餐厅，不同于酒店包厢、茶楼雅座等场所。这类餐厅无法限制人员的进出，是消费者还是小偷，餐厅保安人员是无法辨认的。因此，餐厅方面除了保证食品的质量、场所的设施安全外，对顾客随身携带的物品并不负有全部看管责任。顾客如果想在用餐期间起身、洗手、玩耍的时候确保自己的物品安全，就应该将物品随身携带或交由柜台保管。

　　去年11月，徐老太到某酒店参加外孙女的结婚庆典，不慎被酒店设置的旋转门扇中左肩膀摔倒在地。当日，徐老太被送往医院治疗，并被诊断为右股骨骨折。徐老太为此支付医疗费及鉴定费共计万余元。后徐老太找到该酒店，要求其赔偿自己因摔伤所支付的相关费用。但酒店认为，旋转门是自然转动，其速度是经专业部门鉴定合格的。徐老太未能按照酒店的警示标志进入，故酒店对其所受的损害无过错，不应承担赔偿责任。

　　房山区司法局肖红云认为，《消费者权益保护法》虽然规定消费者因接受服务受到人身损害，享有获赔的权利。但同时规定，经营者承担民事责任的前提是，经营者提供的商品和服务存在严重缺陷，即使消费者正确使用或者接受服务，仍然可能对人身造成危害的商品和服务，应向消费者作出真实的说明和明确的警示。

　　徐老太在进入酒店时，虽被酒店的旋转门撞倒致伤，但无证据证明酒店所设置的旋转门存在严重缺陷。因此，徐老太的要求无法律依据。顾客若想得到赔偿 必须证明酒店的服务存在严重缺陷 否则难得到法律支持。

　　亚运村的某商场门前连续发生两起私家车被砸事件，一车内放的笔记本电脑丢失。目前，警方已经介入此事进行调查。

　　事件回放 “我的车就停在商场门前，刚买了东西出来车就被砸了。”韩先生说，昨天下午5时他的爱车左后车窗玻璃被砸碎，一台放在车座下的笔记本电脑不翼而飞。在韩先生找商场交涉的同时，另一位顾客也来找商场反映自己停放在停车场内的车被砸。

　　现场 昨晚7时许，记者来到这家商场东门外的停车场。韩先生停车的位置在商场的东南角，韩先生指着商场东门外一个悬挂着的监视器说：“车被砸后，让保安从监视器查看录像，可保安告诉我监视器只能看到东门以北的位置，我停车的位置是盲区。”

　　在亚运村派出所，记者见到另一位被砸车的先生，据他回忆自己进商场买了一件大衣，出来后发现自己的爱车也被砸了。

　　大地律师事务所孙士江律师表示，商场提供免费停车位是商场和消费者签订的无偿保管合同。顾客在商场门前停车属于顾客来商场消费的一部分，商场有责任保护顾客的财产安全。

　　虽然酒楼的经营项目是酒水和饭菜，但只要向客人提供了停车服务，酒楼和顾客之间就形成了事实上的合同关系，即使是免费停车也不能免除法律责任。免费的停车场尚且如此，那收费停车场就更应该责无旁贷地保证车辆安全。而车主们也应该提高警惕，否则一旦发生车辆毁损或失窃案件，受损失的还是车主自己。

　　赵某在所开的酒店用餐后，称忘了带钱明天再付。因我们不认识他，遂让保安将其滞留。同时，我们还报了警，但派出所要我们协商处理。一个后，赵某朋友送来了钱，我们才放行。但是赵某却认为我们是服务业，无权限制其人身自由，要我们赔礼道歉、赔偿损失。请问，我们将其滞留对吗？

　　自力救济是指为保护自己的财产或自由加以拘束或采取其他的措施，而法律或社会公德所许可的行为。本案中，一方面你们是在保护自身权利且情况紧急。赵某在用餐之后，既有付费的义务。由于双方未约定赊欠，加之你们不认识赵某，如果不采取必要的措施，势必导致自身权利无从实现或难以实现，且你们已经请求公力救助，但派出所仅要求双方协商解决；另一方面，由于赵某不能支付且不能提供身份证明，又无其他财产抵扣，将其滞留是你们当时所能采取的法定方式。表面上看，你们是侵犯了赵某的人身自由，但你们是对赵某违反义务的自助，且没有超出必要的限度。即仅仅是滞留，在付款之前不让他离开酒店，并没有对赵某实施打、骂、关押、捆绑、侮辱，也就是说正好能够制止赵某想一走了之这一侵害行为。

　　自称有价值2万余元的玉石寄存在酒店，在退房时却丢失。为此，刘先生将众晶鑫酒店诉至法院索赔。记者今天获悉，海淀法院以证据不足为由驳回了他的诉讼请求。

　　刘先生称，2006年9月14日，自己住进了众晶鑫酒店。经酒店工作人员提示，他将自己花22000元购买的6块玉石存放在贵重物品存放处。但当他退房时，却发现玉石已经丢失。

　　因酒店迟迟不给赔偿，刘先生将酒店诉至法院，要求赔偿22000元的玉石，及因处理此事的往返车费2000元、住宿费1200元。

　　法院经审理认为，刘先生未提供证据证明其向酒店提出过声明，并由酒店验收或封存，且现有证据不能证明刘先生向酒店寄存的手提包中有6块玉石，因此索赔没有依据。必一sport